8月5日，特斯拉AI负责人Ashok Elluswamy确认，公司不会恢复FSD用户自定义最高速度功能，并将这一设置称为”反模式”。这一表态持续点燃车主社区的争议：速度控制权被车企收走，违章责任却仍由驾驶员承担。
从自定义到”五档套餐”
在早期版本的FSD中，车主可以自行设置使用辅助驾驶时的最高行驶速度，例如在限速基础上额外增加5-10公里/小时。去年FSD v14发布后，特斯拉取消了这一功能，取而代之的是五种速度模式，从最保守的”Sloth（树懒）”到最激进的”Mad Max（疯狂麦克斯）”，中间还包括Chill（放松）、Standard（标准）和Hurry（迅速）。这些模式不仅决定行驶速度，还影响超车、变道的频率——速度与驾驶风格被强制捆绑，车主无法单独调整速度上限。
模式表现飘忽，罚单责任成焦点
车主社区反馈显示，各模式的实际表现随OTA更新飘忽不定：有车主反映”Standard”模式经常明显超速，另一些车主则发现最激进的”Mad Max”模式在部分路段反而低于限速行驶。速度不合适已成为车主手动接管FSD的首要原因之一。
真正激化矛盾的是责任归属问题。一起发生在加拿大的事件中，车主在限速50公里/小时路段开启FSD标准模式，车辆自动加速到78公里/小时并收到超速罚单。车主表示，若有自定义功能将上限设为65公里/小时即可避免。但FSD明确标注为”监督式”辅助驾驶，特斯拉官方声明所有交通违规责任均由驾驶员承担——系统掌控速度，罚单却由车主买单。
特斯拉的逻辑：让AI学习”隐含偏好”
Elluswamy在回应中表示：”最高速度控制是一种反模式，我们正致力于更好地了解用户的隐含偏好。”特斯拉的策略正从”减少人工干预提升FSD表现”转向”通过训练AI让驾驶方式更贴合乘员个人偏好”。马斯克此前也多次强调FSD正从通用系统向个性化系统转型。
分析人士指出，这场争议的本质，是车企在推进AI接管驾驶的过程中提前收走用户控制权，却没有同步调整责任框架。车主们的核心诉求是：将”驾驶风格模式”与”自定义最高速度上限”拆分为两个独立设置项。该方案在技术上并不复杂，但特斯拉已明确拒绝。
免责声明：本文由AI基于公开网络信息自动生成，内容可能存在信息误差，仅供参考，不构成投资或决策建议。相关数据请以官方权威来源为准。
About the Author
